prevalence là gì

Tóm tắt: Một trong mỗi hiểu nhầm phổ cập nhập biểu diễn giải thành phẩm nghiên cứu và phân tích lâm sàng là lầm lẫn thân thích odds ratio (OR) và relative risk (RR).  phần lớn dự án công trình nghiên cứu và phân tích lâm sàng đối bệnh ngẫu nhiên (randomized controlled trial – RCT)

Nếu RR > 1 (hay p₁ > p₂ ), tất cả chúng ta rất có thể tuyên bố rằng nguyên tố nguy hại thực hiện tăng kĩ năng vướng bệnh; nếu như RR = 1 (tức là p₁ = p₂ ), tất cả chúng ta nói theo một cách khác rằng không tồn tại nguyệt lão contact này thân thích nguyên tố nguy hại và kĩ năng vướng bệnh; và nếu như RR < 1 (tức p₁ < p₂), tất cả chúng ta đem dẫn chứng nhằm thể tuyên bố rằng nguyên tố nguy hại rất có thể thực hiện hạn chế kĩ năng vướng căn bệnh.

Odds ratio:  Thay vì thế dùng tỉ trọng đột biến p để đo lường và thống kê kĩ năng vướng căn bệnh, tổng hợp hỗ trợ mang lại tất cả chúng ta một chỉ số khác: này đó là odds.  Odds như kể bên trên là tỉ số của nhị phần trăm.  Nếu p là phần trăm vướng căn bệnh, thì 1 – p là phần trăm sự khiếu nại ko vướng căn bệnh.  Theo cơ, odds được khái niệm bằng:

Như vậy, nếu như odds > 1, kĩ năng vướng căn bệnh cao hơn nữa kĩ năng ko vướng bệnh; nếu như odds = 1 thì điều này cũng Có nghĩa là kĩ năng vị với kĩ năng ko vướng bệnh; và nếu như odds < 1, tất cả chúng ta nói theo một cách khác kĩ năng vướng căn bệnh thấp rộng lớn kĩ năng ko vướng căn bệnh.

Với khái niệm này, tất cả chúng ta quay trở lại với ví dụ một vừa hai phải trình diễn về RR.  Odds vướng căn bệnh nhập group được chữa trị (kí hiệu odds₁) và group bệnh (kí hiệu odds₂) là:

Mối contact thân thích RR và OR.  Qua công thức [1] và [2], tất cả chúng ta rất có thể thấy OR và RR mang trong mình một nguyệt lão liên thông số học tập.  cũng có thể viết lách lại công thức RR như là 1 trong những hàm số của OR (hay ngược lại), tuy nhiên ở phía trên, tôi chỉ ham muốn Note một điểm cần thiết đem tương quan cho tới việc suy diễn RR và OR.

Nhìn nhập công thức khái niệm odds, tất cả chúng ta dễ dàng và đơn giản thấy nếu như tỉ trọng vướng căn bệnh p thấp (chẳng hạn như 0.001 hoặc 0.01 – tức 0.1% hoặc 1%), thì odds≈p. Chẳng hạn như nếu như p = 0.01, thì 1 – p = 0.99, và bởi vậy odds = 0.01 / 0.99 = 0.010101, tức vô cùng sát với p = 0.01.  Quay lại với công thức [2], nếu như nguy hại vướng căn bệnh (p₁ hay p₂) ( hoặc ) thấp hoặc vô cùng thấp, thì OR rất có thể viết lách như sau:

Nói cách tiếp, nếu nguy hại vướng căn bệnh thấp, thì OR sát vị với RR.  Nhưng nếu như nguy hại vướng căn bệnh cao (chẳng hạn như bên trên 10%) thì chỉ số OR cũng cao hơn nữa chỉ số RR.

Có thể thực hiện một vài ba đo lường và tính toán giúp xem sự khác lạ thân thích RR và OR qua loa bảng số liệu tại đây (Bảng 1).  Với những tình huống nguy hại vướng căn bệnh bên dưới 5%, OR và RR ko không giống nhau đáng chú ý.  Nhưng nếu như nguy hại vướng căn bệnh cao hơn nữa 10%, thì OR thông thường dự trù RR cao hơn nữa thực tiễn.

Bảng 1. So sánh RR và OR với rất nhiều tỉ trọng không giống nhau (số liệu tế bào phỏng)

Chú ý: Bảng bên trên phía trên được tế bào phỏng sao mang lại RR = 3 nhằm minh chứng rằng OR dự trù phỏng tác động cao hơn nữa đối với thực tiễn.

RR và OR: ứng dụng

Xem thêm: nhận định nào sau đây không đúng về nam châm

Ví dụ 1: truy lần ung thư vú. Chương trình truy lần ung thư vú được khuyến nghị như là 1 trong những phương cơ hội hắn tế công nằm trong nhằm mục đích hạn chế nguy hại tử vong kể từ căn bệnh này ở phụ nữ giới.  Một group nghiên cứu và phân tích ở Thụy Điển tổ chức một nghiên cứu và phân tích lâm sàng đối bệnh tình cờ (RCT), nhưng mà nhập cơ bọn họ tuyển chọn những phụ nữ giới tuổi tác 50 trở lên trên, và phân thành 2 nhóm: group A bao gồm 66103 phụ nữ giới được chụp mammography thông thường xuyên (mỗi năm một lần), và group B bao gồm 66105 phụ nữ giới ko chụp mammography nhưng mà chỉ theo đuổi dõi thông thường (tức group chứng).  Sau 5 năm, group A đem 183 người tử vong vì thế ung thư vú và group B đem 177 người tử vong.  Số liệu được trình diễn nhập Bảng 2 sau đây:

Với số liệu này, tất cả chúng ta rất có thể thấy nguy hại tử vong nhập group A là P_A = 183/66103 = 0.002768 và group B là P_A = 177/66105 = 0.002678.  Từ cơ, RR rất có thể dự trù vị công thức [1] như sau:

Như vậy, OR vị RR. Nhưng cơ hội suy diễn của OR không giống với RR.  Bởi vì thế đơn vị chức năng của RR là nguy hại tử vong, cho nên vì thế tất cả chúng ta nói theo một cách khác rằng group chụp mammography thông thường xuyên đem nguy hại tử vong cao hơn nữa group đối bệnh khoảng chừng 3.4%.  Nhưng đơn vị chức năng của OR là odds, cho nên vì thế tất cả chúng ta ko thể tuyên bố về “nguy cơ tử vong”, nhưng mà chỉ rất có thể tuyên bố rằng “khả năng” hoặc odds tử vong của tập thể nhóm A cao hơn nữa group B khoảng chừng 3.4%.  Tại phía trên, vì thế nguy hại tử vong thấp, cho nên vì thế như công thức [3] đã cho chúng ta biết nhị chỉ số này giống như nhau, và nhập thực tiễn tất cả chúng ta rất có thể suy diễn một OR như thể RR.

Cách phân biệt bên trên có vẻ như công cụ và lí thuyết, tuy nhiên cần thiết.  Để thấy rõ rệt nguy nan nhập cơ hội suy diễn OR, tôi tiếp tục trình diễn một ví dụ sau đây:

Ví dụ 2: sắc tộc và tỉ trọng thông tim (cardiac catherization).  Tập san New England Journal of Medicine số rời khỏi ngày 25/2/1999 (tập 349; trang 618-626) công thân phụ một nghiên cứu và phân tích vô cùng thú vị về tác động của sắc tộc cho tới tỉ trọng thông tim.  Trong nghiên cứu và phân tích này, những mái ấm nghiên cứu và phân tích mướn một số trong những biểu diễn viên năng lượng điện hình họa người domain authority Trắng và domain authority đen thui nhập vai người bệnh.  Các biểu diễn viên được chỉ cơ hội trình diễn những triệu bệnh và căn bệnh trạng cẩn trọng và vừa đủ, tuy nhiên giống như nhau.  Họ thu hình những biểu diễn viên nhập video; lựa chọn tình cờ 720 chưng sĩ chuyên nghiệp tim người domain authority Trắng, mang lại bọn họ coi những video clip này, và chất vấn “ai rất cần phải thông tim”.  Kết ngược đã cho chúng ta biết 90.6% chưng sĩ kiến nghị những người bệnh domain authority Trắng nên được thông tim, tuy nhiên tỉ trọng này mang lại người bệnh domain authority đen thui chỉ 84.7%.  Một phần của thành phẩm rất có thể tóm tắt nhập Bảng 3 sau đây:

Bảng 3: Sắc tộc và tỉ trọng thông tim

Các mái ấm nghiên cứu và phân tích tóm lại rằng tỉ trọng người bệnh domain authority đen thui được thông tim thấp rộng lớn tỉ trọng ở người bệnh domain authority Trắng cho tới 40%.  Sau Khi nghiên cứu và phân tích này công thân phụ, giới truyền thông rần rộ bàn về thành phẩm và chân thành và ý nghĩa của nghiên cứu và phân tích.  Không cần thiết thổ lộ, cũng rất có thể đoán được nhập dư vang và biểu hiện kì thị chủng tộc ở Mĩ còn kéo dãn dài, những group đấu giành kháng kì thị chủng tộc lấy thành phẩm này nhằm thực hiện dẫn chứng tố giác rằng những chưng sĩ domain authority Trắng kì thị người bệnh domain authority đen thui.  Ý nghĩa còn thâm thúy xa thẳm hơn: sự kì thị này rất có thể kéo theo tử vong.  Nói cách tiếp, đem người suy diễn rằng đó là một trường hợp bất ngờ sát!

Nhưng vô cùng tiếc là số lượng 40% này đã được suy diễn rất là sai.  không chỉ suy diễn sai nhưng mà phương pháp tính toán cũng sai.  Để hiểu vì sao cơ hội suy diễn cơ sai, tất cả chúng ta hãy chính thức bằng phương pháp tính OR của những người sáng tác. Odds thông tim nhập group người bệnh domain authority Trắng là:

Tại sao đem sự không giống biệt?  Tại vì thế những người sáng tác và giới truyền thông lầm lẫn rằng OR là RR.  Trong tình huống này, OR ko nên là 1 trong những chỉ số phù hợp nhằm phân tách số liệu, chính vì son số tỉ trọng quá cao (84.7% và 90.6%), và vì thế tỉ trọng quá cao, cho nên vì thế OR dự trù RR quá cao hơn nữa thực tiễn.

Thật rời khỏi, ở phía trên cơ hội gọi “RR” cũng ko đúng mực.  RR chỉ dùng mang lại tỉ trọng đột biến (incidence), tuy nhiên trong tình huống này không tồn tại tỉ trọng đột biến, nhưng mà là tỉ trọng xuất hiện (prevalence).  Do cơ, thuật ngữ đúng mực nhằm tế bào mô tả 0.935 là prevalence ratio (PR). (Đây là 1 trong những chủ đề không giống nhưng mà tôi hy vọng sẽ sở hữu được khi quay trở lại nhằm bàn thêm). Điều kinh ngạc là sơ sót đó lại hiện hữu ngay lập tức trong giấy Trắng mực đen thui của một tập dượt san hắn học tập nhập mặt hàng số 1 bên trên thế giới!

Vấn đề suy diễn OR

RR là tỉ số của 2 tỉ trọng hoặc 2 nguy hại, và tỉ trọng thì tất cả chúng ta rất có thể nắm được khá dễ dàng và đơn giản.  Nếu phát biểu tỉ trọng vướng căn bệnh 3%, tất cả chúng ta suy nghĩ ngay lập tức cho tới 3 nhập 100 người vướng căn bệnh.   Vì thế, yếu tố suy diễn RR khá dễ dàng và đơn giản.  Nếu RR = 2, tất cả chúng ta nói theo một cách khác rằng tỉ trọng tăng vội vàng gấp đôi.  Ai cũng nắm được nhưng mà ko phỏng vấn gì thêm thắt.

OR là tỉ số của nhị odds. Odds phản hình họa “khả năng” vướng căn bệnh.  Odds = 2 Có nghĩa là kĩ năng vướng căn bệnh cao hơn nữa kĩ năng ko vướng căn bệnh gấp đôi.  Khó hiểu.  Odds đang được khó khăn hiểu thì tỉ số của nhị odds (hay nhị khả năng) lại càng là 1 trong những đo lường và thống kê khó khăn hiểu rộng lớn vì thế nó quá tóm lại, khó khăn cảm biến được.  Thật rời khỏi, một người thông thường khó khăn rất có thể hiểu đúng mực nghĩa của OR.  Chúng tao biết OR = 2 ko hẳn đem nằm trong nghĩa với RR = 2.  Chính vì vậy nhưng mà thời gian gần đây đem “phong trào xét lại” OR bên trên những tập dượt san hắn học tập quốc tế.  phần lớn mái ấm nghiên cứu và phân tích, dịch tễ học tập và tổng hợp học tập lôi kéo vứt OR!

Nhưng bất kể đo lường và thống kê nào thì cũng ưu thế và khuyết thiếu.  RR, cho dù dễ dàng suy diễn cũng có thể có khuyết thiếu của chính nó.  Lấy ví dụ đơn giản: nếu như tỉ trọng vướng ung thư nhập group A là 1% và group B là 3%, tất cả chúng ta dễ dàng và đơn giản thấy RR = 3.  Nhưng thay cho phát biểu vướng căn bệnh, tất cả chúng ta lật ngược lại yếu tố “không vướng bệnh”: tất cả chúng ta đem tỉ trọng mang lại group A là 99% đối với group B là 97%, và như vậy RR = 0.97 / 0.99 = 0.98, tức là tỉ trọng ko vướng căn bệnh nhập group B thấp rộng lớn group A khoảng chừng 2%.  (Nhưng nếu như người sử dụng “mắc bệnh”, group A vướng căn bệnh nhiều hơn nữa group B cho tới 3 lần!)  Nói cách tiếp, RR rất có thể thiếu hụt tính nhất quán (consistency).

Nhưng OR thì nhất quán.  Trong ví dụ bên trên, nếu như lấy chỉ số là “mắc bệnh” thực hiện đối chiếu, OR là 3.06.  Nhưng nếu như lấy “không vướng bệnh” thực hiện chỉ số son sánh, thì OR vẫn chính là 3.06 (bạn phát âm rất có thể đánh giá số lượng này).  Trong toán tổng hợp, người tao gọi đặc điểm của OR là symmetric (đối xứng), còn đặc điểm của RR là asymmetric (bất đối xứng).

OR, quảng bá, RR và phân mục nghiên cứu

Một khác lạ cơ bạn dạng nữa thân thích RR và OR là sự việc tùy nằm trong nhập phân mục nghiên cứu và phân tích.  Nói một cơ hội cộc gọn gàng, RR chỉ rất có thể dự trù kể từ nghiên cứu và phân tích xuôi thời hạn (cohort prospective study), tuy nhiên OR thì rất có thể dự trù kể từ toàn bộ phân mục nghiên cứu và phân tích, tuy nhiên đa số là nghiên cứu và phân tích căn bệnh – bệnh.

Bởi vì thế OR có thể dùng mang lại nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang tuy nhiên đem yếu tố về biểu diễn giải, và nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang chỉ rất có thể dự trù prevalence hay tỉ trọng xuất hiện, nên những mái ấm nghiên cứu và phân tích kiến nghị dùng prevalence ratio (PR) thay cho mang lại OR đối với những nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang.  Tương tự động như RR là tỉ số của nhị incidence (tỉ lệ vạc sinh), PR là tỉ số của 2 tỉ trọng xuất hiện.

Một chỉ số không giống cũng có thể có chân thành và ý nghĩa tương tự động như ralative risk là hazard ratio (HR hoặc tỉ số rủi ro).  Thông thông thường những nghiên cứu và phân tích lâm sàng theo đuổi dõi đối tượng người sử dụng nhập một thời hạn nhiều năm, thay cho tính tỉ trọng đột biến căn bệnh nhập thời hạn cơ, thỉnh phảng phất những mái ấm nghiên cứu và phân tích tính tỉ trọng đột biến thu thập (cumulative risk) nhập thời hạn mang lại từng group, và tính HR.  Tuy phương pháp tính này, đứng bên trên mặt mày toán học tập, đúng mực rộng lớn phương pháp tính tỉ trọng bên trên 100 người-năm hoặc bên trên 100 đối tượng người sử dụng, tuy nhiên trong thực tiễn thì HR và RR ko không giống nhau đáng chú ý.  Trong tình huống thời hạn theo đuổi dõi thân thích 2 group tương tự nhau thì đa số không tồn tại khác lạ này thân thích RR và HR.

Bảng 4: Thể loại nghiên cứu và phân tích và sự phù hợp của OR, quảng bá, RR

Giả dụ tất cả chúng ta ham muốn lần hiểu nguyệt lão contact thân thích phơi bầy nhiễm chất độc hại color domain authority cam (Agent Orange – AO) và ung thư.  Một cơ hội nghiên cứu và phân tích qui tế bào là tuyển chọn lựa chọn [ngẫu nhiên] một group đối tượng người sử dụng, tiếp sau đó phân group nhờ vào chi phí sử đem bị phơi bầy nhiễm độc hóa học hay là không.  Sau cơ, theo đuổi dõi cả nhị group đối tượng người sử dụng một thời hạn (chẳng hạn như 5 năm) và ghi nhận số người bị ung thư.  Kết ngược của nghiên cứu và phân tích như vậy rất có thể tóm tắt nhập Bảng 5 tại đây.  Trong số 1000 người được thẩm toan bị phơi bầy nhiễm khi thuở đầu, đem trăng tròn người (hay 2%) bị ung thư nhập thời hạn theo đuổi dõi; nhập số 10,000 người không biến thành phơi bầy nhiễm AO, đem 100 người (tức 1%) bị ung thư tiếp sau đó.  Như vậy, RR = 0.02/0.01 = 2.  Nhưng nếu như tính vị odd thì OR = 2.02.  Hai chỉ số này sẽ không không giống nhau đáng chú ý.

Bảng 5.  Một nghiên cứu và phân tích xuôi thời hạn (giả tưởng)

Nhưng theo đuổi dõi đối tượng người sử dụng một thời hạn nhiều năm thông thường vô cùng tốn xoàng xĩnh.  Một cách thức nghiên cứu và phân tích không giống cũng rất có thể đáp ứng nhu cầu mục tiêu lần hiểu nguyệt lão contact thân thích AO và ung thư, tuy nhiên cần thiết không nhiều đối tượng người sử dụng rộng lớn và ko cần thiết theo đuổi dõi một thời hạn dài: này đó là nghiên cứu và phân tích căn bệnh – bệnh.  Bảng 6 tiếp sau đây trình diễn thành phẩm một nghiên cứu và phân tích (giả tưởng) như vậy.  Trong nghiên cứu và phân tích này, tất cả chúng ta lựa chọn 100 người bệnh ung thư và 100 đối tượng người sử dụng không biến thành ung thư, tuy nhiên nhị group này tương tự nhau về những nguyên tố nguy hại.  Sau cơ, tất cả chúng ta lần hiểu qua loa làm hồ sơ căn bệnh lí (hay phỏng vấn) trong những group đem từng nào người bị phơi bầy nhiễm độc hóa học.  Nói cách tiếp, đó là một nghiên cứu và phân tích “ngược thời gian” (so với nghiên cứu và phân tích “xuôi thời gian” như trình diễn nhập Bảng 4.  Kết ngược nghiên cứu và phân tích căn bệnh bệnh này được trình diễn như sau:

Bảng 6.  Một nghiên cứu và phân tích căn bệnh – bệnh (giả tưởng)

Trong group người bệnh, đem 10 người (hay 10%) từng bị phơi bầy nhiễm AO; và nhập group ko ung thư số đối tượng người sử dụng từng bị phơi bầy nhiễm là 5 người (hay 5%).  Tại phía trên, tất cả chúng ta ko thể tính tỉ trọng đột biến căn bệnh (incidence), chính vì con số người bệnh và đối bệnh đang được xác lập trước.  Vì ko thể dự trù tỉ trọng đột biến, nghiên cứu và phân tích căn bệnh bệnh ko được chấp nhận tất cả chúng ta dự trù RR.  Tuy nhiên, tất cả chúng ta rất có thể tính OR, và OR nhập tình huống này là 1 trong những dự trù chỉ số RR.

Số liệu Bảng 6 đã cho chúng ta biết odds bị phơi bầy nhiễm nhập group người bệnh là: 10/90 = 0.1111, và group đối chứng: 0.05263.  Do cơ, OR = 0.1111 / 0.05263 = 2.11.  Thật rời khỏi, rất có thể tính giản dị và đơn giản rộng lớn vị công thức “giao chéo”:

Điểm chủ yếu nhằm phân biệt nhị mẫu mã nghiên cứu và phân tích này là cách thức lựa chọn khuôn mẫu.  Với nghiên cứu và phân tích xuôi thời hạn, tất cả chúng ta xác lập con số đối tượng người sử dụng theo đuổi nguyên tố nguy hại ngay lập tức từ trên đầu, và con số bệnh phát triển sinh là một số trong những ghi nhận.  trái lại, với nghiên cứu và phân tích ngược thời hạn, tất cả chúng ta xác lập con số người bệnh và đối tượng người sử dụng ngay lập tức từ trên đầu, và con số phơi bầy nhiễm nguyên tố nguy hại là số ghi nhận.

Tuy thành phẩm nghiên cứu và phân tích của nhị phân mục nghiên cứu và phân tích được trình diễn vô cùng giống như nhau: nhị cột và nhị loại (2×2 table), tuy nhiên “câu chuyện” ở phía đằng sau của những số liệu này vô cùng không giống nhau.  Không thông tỏ mẩu truyện ở phía đằng sau của một bảng số liệu vô cùng dễ dàng và đơn giản sai lầm đáng tiếc trong những khi phân tích!

Tóm tắt

Tóm lại, cả nhị RR và OR đều là những chỉ số phản hình họa phỏng đối sánh tương quan thân thích một nguyên tố nguy hại và bệnh; tuy nhiên RR mới mẻ là chỉ số tất cả chúng ta cần phải biết (còn OR đơn giản ước số của RR). Cần nên xác lập rằng odds không nên là risk hay nguy hại.  Do cơ, chân thành và ý nghĩa của OR rất khó khăn biểu diễn giải.  Đây đó là lí bởi nhưng mà một số trong những mái ấm nghiên cứu và phân tích đòi hỏi “tẩy chai” OR [1,2].  Nhưng vì thế tính nhất quán của OR đối với RR nên việc dùng OR cần phải kê nhập toàn cảnh nghiên cứu và phân tích [3].  Trong nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang hoặc nghiên cứu và phân tích theo đuổi thời hạn, và Khi tỉ trọng xuất hiện hoặc tỉ trọng đột biến căn bệnh cao thì nên tách dùng OR [4].

Việc lựa chọn OR và RR tùy theo đuổi quy mô nghiên cứu và phân tích [5-7].  OR có thể dùng mang lại toàn bộ những nghiên cứu và phân tích căn bệnh bệnh (case-control study), cắt theo đường ngang (cross-sectional study), nghiên cứu và phân tích theo đuổi dõi người bệnh theo đuổi thời hạn (prospective study) bao gồm nghiên cứu và phân tích lâm sàng đối bệnh tình cờ (RCT).  RR chỉ rất có thể dùng cho những nghiên cứu và phân tích theo đuổi dõi người bệnh theo đuổi thời hạn và nghiên cứu và phân tích lâm sàng đối bệnh tình cờ.  Đối với những nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang, PR thường được dùng nhằm xử lý những trở ngại nhập biểu diễn giải OR.

Về mặt mày đo lường và tính toán, không tồn tại gì sai Khi một nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang hoặc theo đuổi thời hạn dùng OR.  Nhưng rất cần được rất là cẩn trọng Khi biểu diễn giải OR trong những nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang, vì thế OR tùy nằm trong nhập nguy hại vướng căn bệnh (và Khi nguy hại vướng căn bệnh cao – như bên trên 10% –  thì OR thông thường cao hơn nữa đối với thực tế). Do cơ, những nghiên cứu và phân tích cắt theo đường ngang ngày này hay sử dụng prevalence ratio.

Quay quay về bài xích báo nhưng mà người viết lách bài xích này bình duyệt, Khi người sáng tác viết: “The risk of fracture in the CC genotype was 45% lower than vãn TT group (OR = 0.55; 95% CI: 0.32 – 0.94; P.. = 0.03)“, bọn họ lầm lẫn thân thích định nghĩa nguy cơ và odds.  Cách biểu diễn giải thực sự “The odds of fracture in the CC genotype was 45% lower than vãn TT group” (Nhóm với đổi mới thể ren CC đem nguy hại gãy xương thấp rộng lớn 45% đối với group với đổi mới thể TT).

Tài liệu tham lam khảo

1.  Sackett DL, Deeks JJ, Altman DG. Down with odds ratios! Evidence-Based Med 1996; 1: 164-166.

2.  Deeks J. When can odds ratios mislead? Odds ratios should be used only in case-control studies and logistic regression analyses [letter]. British Medical Journal 1998:317(7166);1155-6; discussion 1156-7.

3.  Altman DG, Deeks JJ, Sackett DL. Odds ratios should be avoided when events are common. British Medical Journal 1998;317:1318.

4.  Schmidt CO, Kohlmann T. When to lớn use the odds ratio or the relative risk? International Journal of Public Health 2008; 53:165-7.

5.  Fahey T, Griffiths S and Peters TJ. Evidence-based purchasing: understanding results of clinical trials and systematic reviews. British Medical Journal 1995:311(7012);1056-9; discussion 1059-60.

Xem thêm: anh thanh niên trong lặng lẽ sa pa

6.  Greenland S. Interpretation and Choice of Effect Measures in Epidemiologic Analyses. American Journal of Epidemiology 1987:125(5);761-767.

7.  Pearce N. What Does the Odds Ratio Estimate in a Case-Control Study? International Journal of Epidemiology 1993:22(6);118